Здравствуйте!9.02.11.я травмировал ногу в шахте.Первоначально производственную травму оформлять не стал (подумал что просто подвернул ногу)т.к.,тяжело,но мог передвигаться.О травме никому не сообщал.Свидетели травмы есть(их показания есть в деле).На следующий день я без посторонней помощи пришёл в поликлинику и был направлен в травмпункт,где мне был поставлен диагноз:
двух лодыжечный перелом правой голени.
Травма оформлена как производственная по заявлению написанному на следующий день после самого факта травмирования.После работы комиссии по расследованию несчастного случая был составлены акты формы Н-1 и формы Н-5 подписанные всеми членами комиссии,но представитель фонда оставил в акте Н-5 своё особое мнение.
Оно заключается в том,что я в пояснении по поводу травмы написал что доработал до конца смены и вместе со сменой выехал на гора,а в заключении врача ОТБ (меня посылали на консультацию с письмом от шахты)написано- *мог находится на рабочем месте и мог передвигаться не нагружая ногу больше собственного веса с посторонней помощью*,в связи с этим она подвергает сомнению то,что эта травма была производственной.
На данный момент мне нужно оперативное вмешательство,но инспектор фонда отказывается мне предоставить гарантийное письмо в ОТБ для оплаты мед.лечения и собирается направить дело для рассмотрения в суд.
Просмотрев в интернете ряд законов,нашёл статью 13 закона о соц.страховании последний абзац,а также ст.36-38.По поводу рассмотрения особого мнения ничего не нашёл.
Теперь вопрос:имеет ли право фонд при наличии акта Н-1(подписанного его же представителем)отказать мне на данном этапе в оплате мед.лечения,то есть до рассмотрения дела в суде.
К стати иск фонд будет предъявлять шахте.
И на какие документы и нормативные акты мне ссылаться если закон в данной ситуации на моей стороне.
Зарание благодарю за любой ответ.